Город киров тюрьмы как найти по фамилии заключенного

 

Можно ли найти человека через Федеральное управление тюрьмами России. Какая информация нужна для поиска, обзор способов. Как найти человека в тюрьме, если он сидит и можно ли узнать, где сидит осужденный через интернет, сайт Федерального управления или отделение полиции

Что такое колония-поселение

Описанное деление условно, и допустимы случаи, когда в одном и том же учреждении могут отбывать наказания индивиды, причисляемые к обоим типам.

Зачастую некоторые обитатели поселений, которые были переведены из исправительных колоний строго или общего режима не относятся серьезно к новому месту пребывания. В результате они самовольно его покидают.

В этом им помогает отсутствие ограждений на территории и охранительных элементов.

Другая значимая роль колоний поселений для страны заключается в обеспечении дешевой рабочей силы добывающей промышленности. Не так много людей соглашаются уезжать в сибирские дебри ради работы в деревообрабатывающей сфере. Компенсация нехватки рабочих рук за счет осужденных положительно сказывается на экономике страны в целом.

Отсутствие выбора у заключенных и их необходимость в заработке позволяет работодателю (в данном случае государству) диктовать свои условия. Расположены колонии-поселения преимущественно в лесистой местности восточных и северных регионов нашей страны (в основном в Сибири и на Дальнем Востоке). Территория обычно не имеет ограждений (за редким исключением), что создает впечатление простого населенного пункта. Пренебрежение охранительными действиями компенсируется за счет высокой удаленности от городов. Обычно поселения представляют собой деревообрабатывающие артели, расположенные в глубокой лесополосе.

Администрация учреждения имеет право в любом момент без предупреждения провести обыск. Если будут обнаружены запрещенные предметы, то к их «хранителю будут применены дисциплинарные санкции, вплоть до помещения в исправительную колонию.

Какими законами регулируется этот вопрос в РФ?

Для родственников есть некоторые возможности получить сведения:

  • Ст. 394 УПК РФ требует, чтобы перед этапированием место, где будет находиться заключённый, было сообщено его ближайшим родственникам.
  • Ст. 75 УИК РФ требует, чтобы в течение 10 дней с момента, когда вынесен приговор, осуждённому предоставили краткосрочное свидание с ближайшими родственниками, на котором он может сообщить, куда именно его направят отбывать наказание.
  • Ст. 17 УИК РФуказывает, что в срок не позднее 10 дней с момента прибытия в колонию, тюрьму или другое исправительное учреждение ФСИН, администрация должна сообщить об этом одному из родственников, которого выбрал сам осуждённый.

Тем не менее, этот вариант не работает, если сам осуждённый отказался от свидания и не назвал родственников, которым можно предоставлять сведения. Кроме того, эти нормы не касаются родственников дальних, а также друзей, «гражданских супругов» и других лиц, которые близки осуждённому, но не являются его роднёй.

Можно ли найти осужденного через интернет

Онлайн-поиск – это быстрая и удобная процедура. Однако в данном случае она оказывается малорезультативной. Дело в том, что ФЗ №152 запрещает разглашать персональные сведения о лицах, пребывающих в исправительных учреждениях. Такой подход в первую очередь связан с защитой прав самих заключенных, большинство из которых не хотят предавать огласке факт пребывания в местах лишения свободы. За разглашение подобных данных предусмотрена уголовная ответственность.

В настоящее время существует несколько русскоязычных сервисов, предоставляющих информацию о пребывании заключенных на платной основе. Однако их деятельность нелегальна, а потому на получение актуальных сведений в данном случае рассчитывать не следует. Поэтому оплачивать услуги подобных сервисов не имеет смысла.

Иногда получить скудную информацию о месте пребывания того или иного арестанта удается при использовании обычного поисковика. Для этого следует вводить в поисковую строку следующие данные:

  • ФИО осужденного;
  • паспортные данные;
  • статью, по которой был вынесен приговор;
  • реквизиты суда;
  • номер уголовного дела;
  • ФИО судьи.

В некоторых случаях информация может найтись по одному из вышеперечисленных запросов. Она может присутствовать в документах, находящихся в общем доступе. Речь идет о приговорах суда, кассационных жалобах и т. д. Данный способ является достаточно затратным по времени, но весьма результативным.

Также получить информацию о заключенном можно на сайтах некоторых исправительных учреждений. Естественно, подобное возможно только при наличии согласия самого арестанта. В открытом доступе присутствует минимум информации, однако шанс найти сведении по ФИО и дате рождения заключенного все же имеется.

Поиск через полицию

Следующий способ, как узнать, куда отправили осуждённого из СИЗО, – это обратиться в отделение полиции. Этот вариант доступен только адвокатам и близким родственникам заключённого. Обязательно наличие подтверждающих факт родства документов.

Дополнительно предоставляют:

  • номер дела;
  • дата заключения под стражу;
  • паспортные сведения осуждённого.

По этой информации сотрудники органов сформируют запрос и направят его во внутреннюю инфобазу.

Признаки употребления и влияние на организм

Группой риска в случае со спайсами является молодёжь в возрасте от 14 до 25 лет. Они далеко не всегда осознают последствия употребления этих веществ. А факт употребления можно установить по следующим признакам:

  1. Хаотичные и неестественные движения конечностей.
  2. Неадекватные реакции на обращение собеседника.
  3. Красные глаза.
  4. Галлюцинации и разговор с самим собой.
  5. Кратковременная потеря памяти.
  6. Невозможность контролировать собственные действия.

Однако, если эти признаки проходят после окончания действия дозы спайса, то долгосрочные последствия его употребления могут нанести организму непоправимый вред.

Среди основных последствий:

  1. Нарушения работы сердечнососудистой системы.
  2. Разрушение печени.
  3. Нарушение работы мозга и центральной нервной системы.
  4. Кишечные спазмы.
  5. Хронический ларингит.
  6. Отсутствие аппетита.
  7. Импотенция и бесплодие.

В ходе обследования людей, употреблявших этот наркотик, было доказано его влияние на большинство органов человека, а также факт привыкания к спайсам.

Статья 125. Оставление в опасности

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, –

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Комментарий к ст. 125 УК РФ

Объектом оставления в опасности выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного права на жизнь и здоровье и обеспечивающие безопасность этих социальных благ. В результате совершения преступления создается реальная угроза причинения существенного вреда этим отношениям.

Потерпевшим от преступления является лицо: а) находящееся на момент совершения преступления в опасном для жизни или здоровья состоянии и б) лишенное возможности принять меры к самосохранению. Правильная квалификация преступления предполагает установление наличия обоих этих признаков.

Состояние опасности характеризуется интенсивным воздействием на организм потерпевшего двух возможных групп факторов: факторов внешней среды (например, пожар, наводнение, землетрясение, поведение виновного и т.д.) либо патологических процессов, протекающих в организме самого потерпевшего (например, болезнь). Во втором случае следует отграничивать рассматриваемый состав преступления от состава неоказания помощи больному (ст. 124 УК РФ). Если оставление в опасности больного лицом, обязанным оказывать медицинскую помощь, привело к наступлению последствий в виде средней тяжести, тяжкого вреда здоровью или смерти, ответственность наступает по ст. 124 УК РФ; если в аналогичной ситуации указанные последствия не наступили – по ст. 125 УК РФ.

Интенсивность воздействия факторов опасности должна быть достаточно высокой, чтобы создавать реальную угрозу наступления смерти или причинения вреда здоровью. Представляется, что исходя из смысла закона речь должна идти лишь об угрозе наступления тяжкого вреда здоровью, поскольку даже умышленные действия, создающие угрозу причинения средней тяжести вреда здоровью, не влекут уголовной ответственности. В силу этого оставление лица, лишенного принять меры к самосохранению, в состоянии, угрожающем наступлением средней тяжести вреда здоровью, не может квалифицироваться по ст. 125 УК РФ. Однако, если в результате такого оставления вред здоровью средней тяжести реально наступит, содеянное при наличии к тому оснований может квалифицироваться по ст. 124 УК РФ.

Закон называет два источника, вызывающих опасное для жизни или здоровья потерпевшего состояние: а) источники, не связанные с виновными действиями субъекта преступления (влияние сил природы и т.д.); б) предшествующее состоянию опасности сознательное поведение субъекта преступления. Во втором случае важно установить, чтобы поведение виновного не содержало в себе состав иного умышленного преступления. Судебная практика складывается таким образом, что ответственность за оставление в опасности наступает лишь в случаях неоказания помощи лицу, находящемуся в беспомощном состоянии вследствие неосторожных действий виновного либо в результате иных, независящих от него причин. Если опасное для жизни или здоровья состояние потерпевшего явилось результатом умышленных действий (бездействия), за которые уголовным законом установлена самостоятельная ответственность, самостоятельная либо дополнительная квалификация содеянного по ст. 125 УК РФ исключается. В частности, лицо, умышленно причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление его в опасности. Исходя из этого не исключается квалификация по совокупности преступлений ситуаций, когда опасное для жизни или здоровья состояние потерпевшего было вызвано неосторожными преступными действиями виновного. Так, например, судебная практика всегда рассматривала ст. 125 УК РФ в качестве общей нормы по отношению к ст. 265 УК РФ об ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Данная статья исключена из УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ; однако согласно общим правилам квалификации отмена специальной нормы не исключает квалификации содеянного по общей норме. В силу этого нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, и оставление лицом, управляющим этим транспортным средством, потерпевшего от ДТП в опасном для жизни или здоровья состоянии могут квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 264 и 125 УК РФ. Если лицо, управляющее транспортным средством, невиновно в нарушении правил дорожного движения, но жизнь и здоровье потерпевшего были поставлены под угрозу в результате происшествия с управляемой им машиной, то за невыполнение обязанности по оказанию помощи потерпевшему водитель также может нести ответственность по ст. 125 УК РФ .

Читайте также: Какой автомобиль лучше: UAZ Hunter или UAZ Patriot

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу М. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1974. N 6.

Лицо, находящееся в опасном для жизни или здоровья состоянии, может выступать потерпевшим от рассматриваемого преступления только в случае, если оно лишено возможности принять меры к самосохранению. Закон называет причины такого состояния: малолетний или престарелый возраст, болезнь или беспомощность, обусловленная иными причинами (алкогольное опьянение, наличие психических расстройств, слабоумие, бессознательное состояние и т.д.).

Объективная сторона преступления характеризуется двумя альтернативными признаками: а) заведомым оставлением потерпевшего в опасном для жизни или здоровья состоянии, когда опасность не связана с предшествующим поведением виновного (чистым бездействием); б) поставлением в опасность и оставлением в опасном для жизни или здоровья состоянии (смешанное бездействие). Поставление субъектом другого лица в опасное для жизни или здоровья состояние и последующее своевременное и результативное выполнение действий по предотвращению негативных последствий ответственность по ст. 125 УК РФ исключают.

Важно установить, что опасная для жизни или здоровья потерпевшего ситуация реально имела место на момент оставления виновным потерпевшего. Если ситуация опасности возникла после того, как субъект оставил потерпевшего, ответственность по ст. 125 УК РФ исключается.

Состав преступления считается формальным, в силу чего преступное бездействие субъекта окончено уже в момент оставления в опасности. Можно считать данное преступление длящимся; после оставления потерпевшего в опасности оно длится на стадии оконченного посягательства. Наступление реального вреда здоровью или смерти потерпевшего не позволяет при квалификации ограничиться только ст. 125 УК РФ; последствия всегда требуют самостоятельной оценки. Если же виновный, оставивший потерпевшего в опасности, предпринимает после этого какие-либо активные действия, направленные на предотвращение возможных негативных последствий для жизни и здоровья потерпевшего, то это не изменяет правовой оценки содеянного по ст. 124 УК РФ, но может учитываться при индивидуализации наказания.

Субъективная сторона оставления в опасности характеризуется виной в форме умысла. Субъект осознает лежащую на нем обязанность оказания помощи потерпевшему и реальную возможность ее оказания, но не исполняет требуемых действий, осознавая их общественную опасность. Виновный должен осознавать и объективные свойства ситуации, в которой он оставляет потерпевшего; он заведомо должен знать о ее опасности . Если лицо добросовестно заблуждается о наличии опасности для жизни или здоровья потерпевшего, ответственность по ст. 125 УК РФ исключается .

Определение Уголовно-судебной коллегии Верховного Суда СССР по делу Х. // Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР. 1938 – 1978. Изд. 3-е, доп. и перераб. / Сост. С.В. Бородин, Г.А. Левицкий. М., 1980. С. 181.

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу Григорьева // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 4.

Обязательное условие вменения ст. 125 УК РФ – установление того, что у виновного не было умысла на лишение жизни потерпевшего или причинение вреда его здоровью за счет собственного бездействия; в противном случае оставление в опасности должно квалифицироваться как покушение на убийство или причинение вреда здоровью той или иной степени тяжести.

Субъект преступления специальный – физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, которое было обязано и имело возможность оказать помощь потерпевшему.

Обязанность иметь заботу о потерпевшем может иметь различные основания: закон, подзаконные акты, брачно-семейные отношения, договор, характер профессии, предшествующее поведение.

Возможность оказания помощи потерпевшему со стороны субъекта должна устанавливаться в каждом конкретном случае с учетом всех фактических обстоятельств дела: отсутствие факторов непреодолимой силы, отсутствие риска для собственной жизни, состояние здоровья, возраст, практические навыки оказания помощи и т.д.

Судебная практика по статье 125 УК РФ

Как следует из материалов уголовного дела N 102451, 3 и 9 мая 2005 г. следователем следственного отдела Северного отдела внутренних дел г. Павлодара Республики Казахстан возбуждены уголовные дела N 053217030949 и 053217031030 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 125, п. п. “а”, “г” ч. 2 ст. 179 УК РК. 8 июля 2005 г. следователем следственного управления Управления внутренних дел Павлодарской области Республики Казахстан возбуждены уголовные дела N 05550003100073, 05550003100074, 05550003100075, 05550003100076, 05550003100077 в отношении Колобова А.Л. и Бейсенова Б.Б. по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 324, п.п. “а”, “г” ч. 2 ст. 179, п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 96 УК РК, ч. 3 ст. 24, п. п. “ж”, “з” ч. 2 ст. 96, ч. 2 ст. 324 УК РК. 8 июля 2005 г. уголовные дела N 053217030949, 053217031030, 05550003100073, 05550003100074,05550003100075, 05550003100076, 05550003100077 соединены в одно производство и соединенному делу присвоен N 05550003100075.

по ст. 125 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Вихаревой Л.В. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев и штрафом в размере 70 000 рублей.

– осужденный Киселев А.С. указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, постановлен на доказательствах, которым не была дана надлежащая оценка на основании требований закона, а также на предположениях. Считает, что место производства предварительного расследования определено неверно, в ходе расследования на него и на других осужденных было оказано моральное и физическое давление, в принятии жалоб, поданных на действия следственных органов в порядке ст. 125 УК РФ, ему необоснованно отказано. Утверждает, что ему не было разъяснено предъявленное обвинение, уголовное дело сфабриковано, показания свидетеля под псевдонимом “С.” являются недопустимыми доказательствами, следователь в нарушение ст. 166 УПК РФ вынес постановление без согласования руководителя следственного органа о сохранении в тайне личности свидетеля под псевдонимом “С.”. Отмечает, что в ходе предварительного расследования заявленные ходатайства оставлены без удовлетворения, в том числе и о недозволенных методах ведения следствия, следователь не разъяснил положения ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ему не было вручено обвинительное заключение в полном объеме, что являлось основанием для возвращения дела прокурору для устранения недостатков. Указывает, что в судебном заседании факт массовых беспорядков установлен не был, суд незаконно ограничил его в праве допроса свидетеля Щ. Считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности являются недопустимыми доказательствами, записями с камер видеонаблюдения, а также показаниями свидетелей обвинения не подтверждается то обстоятельство, что он руководил иными лицами. В судебном заседании свидетель С. не подтвердил фактов проявления у него агрессии и нахождения его на крышах строений в ИК- . Просит об отмене приговора;

признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. “б”, “в” ч. 4 ст. 162, п. п. “а”, “д”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105, ст. 125 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. “г” ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и оправдан на основании п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за непричастностью к их совершению.

Читайте также: Сравнение Киа Сид или Форд Фокус

Наплавкову не было обеспечено отдельное содержание в местах лишения свободы, поэтому он считает свои высказывания самообороной от длящегося преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ.
Содержание диспозиции ч. 1 ст. 205.2 УК РФ неконкретно, в ней не раскрыто, какие действия являются террористическими и не определено понятие публичности.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ, Трунин А.В. оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.
Взыскана с Трунина А.В. компенсация морального вреда в пользу: М. в размере 1000000 рублей, П. в размере 1000000 рублей, С. в размере 500000 рублей.

осужден к лишению свободы по п. п. “а”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 19 лет с применением ч. 6 ст. 53 УК РФ – без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. п. “а”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ сроком на 9 лет с применением ч. 6 ст. 53 УК РФ – без ограничения свободы; по п. “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ – с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 9 лет без ограничения свободы; по п. “а” ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на 3 года; по ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком на 4 года; и к исправительным работам по ст. 125 УК РФ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

осуждена по ст. 125 УК РФ к наказанию в виде штрафа в сумме 70000 рублей в доход государства; по п. п. “г”, “д”, “е” ч. 2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 месяцев; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Родиной М.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 70000 рублей в доход государства; наказание в виде штрафа и лишения свободы постановлено исполнять в отношении Родиной М.С. самостоятельно.

Полагает, что по делу был неправильно применен уголовный закон, в результате чего Тимашову М.Г. назначено несправедливое вследствие чрезмерной мягкости наказание за преступления, в том числе безосновательно не были приняты решения об ответственности Тимашова М.Г. по п. “е” ч. 2 ст. 105 УК РФ за совершение убийства общеопасным способом, по ст. 125 УК РФ за оставление в опасности, и по ч. 1 ст. 163 УК РФ за вымогательство. Просит приговор отменить и направить уголовное дело прокурору.

Просит приговор в отношении Мустафина Р.Р. изменить, оправдать его по ч. 2 ст. 167 УК, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 285 УК РФ на ч. 1 ст. 293 УК РФ с п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. “а” ч. 3 ст. 111 и ст. 125 УК РФ и назначить ему менее суровое наказание.

адвокат Бобровский В.А. в интересах осужденного Форцу С.И. считает приговор незаконным и несправедливым, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов. Указывает, что обвинительный приговор построен только на показаниях самих осужденных и предположениях следствия. Каких-либо прямых доказательств виновности осужденного Форцу С. в деле не имеется, суд не оценил должным образом показания Форцу С. о том, что он нанес потерпевшему только два удара, от которых не могла наступить смерть, а разрезал потерпевшему живот, когда тот уже умер. Высказывает сомнения в объективности заключения судебно-медицинского эксперта в той части, где он установил, что все телесные повреждения причинены потерпевшему практически в одно время. По его мнению, суд должен был проверить воздействие на организм препарата “Асептолина”, который употребляли потерпевший и осужденные, которые, возможно, находились во временном помраченном состоянии и не отдавали отчет своим действиям. Обращает внимание на отрицательную личность потерпевшего. Просит действия осужденного Форцу С. переквалифицировать на ст. 125 и 244 УК РФ и назначить справедливое наказание;

Источники

Использованные источники информации при написании статьи:

  • https://doska92.ru/kodeks/spisok-zaklyuchennyh.html
  • https://kalibr20.ru/urkons/kak-najti-zakljuchennogo-po-familii-cherez/
  • https://ruadvocate.ru/zhizn-v-tyurmax/perevod-iz-sizo-kak-uznat-kuda-byl-otpravlen-osuzhdennyj/
  • https://our-irkutsk.ru/uk/kak-uznat-gde-nahoditsya-zaklyuchennyj.html
  • https://jur24pro.ru/sotsialnye-programmy/nayti-cheloveka-kotoryy-sidit-v-tyurme-ili-zone-kuda-mozhno-obratitsya-268379/
  • https://avtodesign67.ru/5-sposobov-uznat-gde-sidit-osuzhdennyj-v-tom-chisle-i-cherez-federalnoe-upravlenie-tyurmami-rossii.html
0 из 5. Оценок: 0.

Комментарии (0)

Поделитесь своим мнением о статье.

Ещё никто не оставил комментария, вы будете первым.


Написать комментарий